魏深看到這條一針見血的評論,不禁惱羞成怒,又發(fā)文稱‘如果我的話刺痛到某些人,那就證明我說對了!’
緊接著劉鐵柱大法師就又回了一條——‘我說你的文章是一坨S,說你沒有那個被你形容為丑陋的老子扶持你啥也不是,不知道這句話有沒有刺痛你?
‘不管有沒有刺痛到你,都改變不了我說得都對的事實(shí)!’
魏深看了差點(diǎn)兒一口氣沒上來,咬牙切齒地想要回?fù)簦瑓s被一連串的評論懟得上氣不接下氣。
除了于禮順和劉大法師,還有不少公共知識分子,對魏深的無差別攻擊言論進(jìn)行了抨擊。
他們大概都是一個意思——臭不要臉的,罵誰丑陋呢?也特么不撒潑尿照照自已是什么德行?發(fā)表了幾篇S一樣的文章,真就以為自已才華橫溢了?要不是你那作家協(xié)會任職的爹,誰認(rèn)識你是哪棵蔥?
眼看‘本土派’和‘海外派’打成一團(tuán),話題開始逐漸跑偏,太向新聞的龐浩水覺得不能再這樣下去了。
于是他拋出了一個重量級的內(nèi)幕消息——‘犯罪嫌疑人程宇鵬,與恒陽市委書記梁惟石不僅是同學(xué)關(guān)系,而且交往甚密!’
并且拿出了梁惟石在十里鄉(xiāng)任職時,與各投資代表的合影,點(diǎn)出了上面‘程宇鵬’‘郝明凱’‘夏蓉’‘張芊語’‘任成武’……幾人的身份。
不僅如此,梁惟石的堂妹梁佳慧,一直在鵬程公司擔(dān)任副總。
龐浩水看似只是闡明和列舉了一系列消息,沒有發(fā)表什么傾向性言論,但卻輕易且自然地引導(dǎo)著公眾輿論,向‘官商勾結(jié)’的方向上聯(lián)想和發(fā)展。
你看啊,我列舉的這些都是事實(shí)對吧?我沒有瞎編一個字吧?至于別人是怎么想的,那就不關(guān)我的事了!
這也算是‘新聞學(xué)’里慣用的套路了。
果不其然,在這條新聞下方的評論區(qū),很快出現(xiàn)了一連串的惡評——什么‘哦,原來是這樣啊!什么‘老話說得真對,天下烏鴉一般黑!’什么‘怪不得這個程宇鵬敢這么肆無忌憚,原來關(guān)系這么硬!’
‘物以類聚,人以群分,程宇鵬不是個好東西,那和他一起的……嘿嘿嘿!’
說實(shí)話,也就是梁惟石的群眾基礎(chǔ)扎實(shí),在網(wǎng)絡(luò)上名聲極佳,再加上落水救人的事跡也才過去幾個月,所以盡管惡評不少,但自有眾多網(wǎng)友和各方人士為其保駕護(hù)航。
不管怎么說,涉及此類話題本身就熱度極高,而一旦扯上了梁惟石,那就更一發(fā)不可收拾。
錦山市委。市委書記沈海華將周天明叫到了自已的辦公室,神色嚴(yán)肅地問道:“你和我說實(shí)話,那個QJ案,是不是有人給你打了招呼?”
周天明一聽這話,就知道一定是某個臭不要臉的東西,向沈海華打了他的小報告。
“沒有人和我打招呼!”周天明搖了搖頭,十分坦蕩的回答道。
從開始到現(xiàn)在,梁惟石從沒有向他提過任何有違原則和規(guī)定的要求,人家真就是出于對朋友的關(guān)心問一下。
人不是沒有感情的機(jī)器!大家將心比心,換位思考,自已的好朋友好哥們兒出了事,然后自已怕被影響連問都不問,那還算個人嗎?
“真沒有?”沈海華盯著周天明,似乎有些不相信地問道。
有人告訴他,周天明對這個案子極為上心。
乍一聽這話沒什么毛病,周天明兼任政法委書記,對本市重大刑事案件保持關(guān)注再正常不過了!
但是,對方的關(guān)注是在程宇鵬剛剛被抓,還沒有造成這么大影響的時候開始的,那就有些不正常了!
現(xiàn)在程宇鵬與那一位的私人關(guān)系曝光,難免讓人聯(lián)想到,周天明的行為,是‘受人之托’,有特別的‘目的’!
“您不相信的話,那我也沒有辦法。我不知道是誰在您面前亂嚼舌根,就這個案子,完全是公安機(jī)關(guān)自主獨(dú)立辦案,我除了了解一些情況之外,沒有任何傾向性的指示。要不,您把秦永清叫過來問問?”
周天明的聲調(diào)不算高,但惱怒的情緒卻溢于言表。
“天明你不要誤會,我當(dāng)然是相信你的!唉,這件事還在持續(xù)發(fā)酵,我也是擔(dān)心有誰被牽扯進(jìn)去,到時搞得無法收場!”
沈海華一邊好言安慰著,一邊搖著頭嘆著氣。
周天明暗自冷笑,對方話里話外,還是沒有完全相信他。
但是無所謂了,他知道自已做了什么,也知道自已沒做什么。誰愛懷疑就懷疑去,
“找你過來,主要是想問問你的意見,如何盡快平息目前的社會負(fù)面輿論。剛才秦永清同志建議‘從嚴(yán)從快’,你怎么看?”
沈海華繼續(xù)問道。
周天明沉默了幾秒鐘,欲言又止。
有一說一,在針對犯罪嫌疑人的處置上,‘從嚴(yán)從快’四個字,確實(shí)是一種平息輿情的有效措施。
梁惟石在‘我爸是秦邦’一案中,也是給了市公安機(jī)關(guān)類似的批示。而事實(shí)證明,廣大人民群眾是很買賬的。
不過,錦山市的這起案子,有著一個明顯的區(qū)別,就是在對程宇鵬的有罪判斷上,主要是證據(jù)鏈的認(rèn)定上,公安機(jī)關(guān)內(nèi)部出現(xiàn)了分歧。
副局長、刑偵支隊(duì)長盧錚認(rèn)為,僅憑姚馨悅提供的一段現(xiàn)場錄音,不能充分證明程宇鵬違背了姚馨悅的意愿。
他提出了一個‘假設(shè)’,假設(shè)姚馨悅是有所準(zhǔn)備,提前打開錄音,說著設(shè)計好的言語,制造了自已被侵犯的假象……
而他的這個推斷,遭到了大隊(duì)長蘇凌的強(qiáng)烈反對和抗議。
蘇凌不顧對方是局黨委領(lǐng)導(dǎo),憤怒地說道:“盧局,恕我直言,您這是一種帶有惡意偏見的,不負(fù)責(zé)任的推測!”
盧錚面無表情地反問道:“我不明白,你為什么這樣的激動。‘大膽懷疑,小心求證’,這難道不是偵查人員在辦案時遵循的一條基本原則嗎?”
“按照你的邏輯,你無視本案其它疑點(diǎn),堅(jiān)決認(rèn)定程宇鵬有罪,何嘗不是一種傾向性的偏見?”
說到這里,他拿起桌子上的兩份材料,繼續(xù)質(zhì)問道:“這是姚馨怡半年以來收受程宇鵬禮物的清單,價值九十余萬,這是姚馨怡去醫(yī)院做修補(bǔ)手術(shù)的證明,這是姚馨怡與程宇鵬近乎調(diào)情的聊天記錄……”