魏深看到這條一針見血的評論，不禁惱羞成怒，又發(fā)文稱‘如果我的話刺痛到某些人，那就證明我說對了！’
緊接著劉鐵柱大法師就又回了一條——‘我說你的文章是一坨S，說你沒有那個被你形容為丑陋的老子扶持你啥也不是，不知道這句話有沒有刺痛你？
‘不管有沒有刺痛到你，都改變不了我說得都對的事實(shí)！’
魏深看了差點(diǎn)兒一口氣沒上來，咬牙切齒地想要回?fù)簦瑓s被一連串的評論懟得上氣不接下氣。
除了于禮順和劉大法師，還有不少公共知識分子，對魏深的無差別攻擊言論進(jìn)行了抨擊。
他們大概都是一個意思——臭不要臉的，罵誰丑陋呢？也特么不撒潑尿照照自已是什么德行？發(fā)表了幾篇S一樣的文章，真就以為自已才華橫溢了？要不是你那作家協(xié)會任職的爹，誰認(rèn)識你是哪棵蔥？
眼看‘本土派’和‘海外派’打成一團(tuán)，話題開始逐漸跑偏，太向新聞的龐浩水覺得不能再這樣下去了。
于是他拋出了一個重量級的內(nèi)幕消息——‘犯罪嫌疑人程宇鵬，與恒陽市委書記梁惟石不僅是同學(xué)關(guān)系，而且交往甚密！’
并且拿出了梁惟石在十里鄉(xiāng)任職時，與各投資代表的合影，點(diǎn)出了上面‘程宇鵬’‘郝明凱’‘夏蓉’‘張芊語’‘任成武’……幾人的身份。
不僅如此，梁惟石的堂妹梁佳慧，一直在鵬程公司擔(dān)任副總。
龐浩水看似只是闡明和列舉了一系列消息，沒有發(fā)表什么傾向性言論，但卻輕易且自然地引導(dǎo)著公眾輿論，向‘官商勾結(jié)’的方向上聯(lián)想和發(fā)展。
你看啊，我列舉的這些都是事實(shí)對吧？我沒有瞎編一個字吧？至于別人是怎么想的，那就不關(guān)我的事了！
這也算是‘新聞學(xué)’里慣用的套路了。
果不其然，在這條新聞下方的評論區(qū)，很快出現(xiàn)了一連串的惡評——什么‘哦，原來是這樣啊！什么‘老話說得真對，天下烏鴉一般黑！’什么‘怪不得這個程宇鵬敢這么肆無忌憚，原來關(guān)系這么硬！’
‘物以類聚，人以群分，程宇鵬不是個好東西，那和他一起的……嘿嘿嘿！’
說實(shí)話，也就是梁惟石的群眾基礎(chǔ)扎實(shí)，在網(wǎng)絡(luò)上名聲極佳，再加上落水救人的事跡也才過去幾個月，所以盡管惡評不少，但自有眾多網(wǎng)友和各方人士為其保駕護(hù)航。
不管怎么說，涉及此類話題本身就熱度極高，而一旦扯上了梁惟石，那就更一發(fā)不可收拾。
錦山市委。市委書記沈海華將周天明叫到了自已的辦公室，神色嚴(yán)肅地問道：“你和我說實(shí)話，那個QJ案，是不是有人給你打了招呼？”
周天明一聽這話，就知道一定是某個臭不要臉的東西，向沈海華打了他的小報告。
“沒有人和我打招呼！”周天明搖了搖頭，十分坦蕩的回答道。
從開始到現(xiàn)在，梁惟石從沒有向他提過任何有違原則和規(guī)定的要求，人家真就是出于對朋友的關(guān)心問一下。
人不是沒有感情的機(jī)器！大家將心比心，換位思考，自已的好朋友好哥們兒出了事，然后自已怕被影響連問都不問，那還算個人嗎？
“真沒有？”沈海華盯著周天明，似乎有些不相信地問道。
有人告訴他，周天明對這個案子極為上心。
乍一聽這話沒什么毛病，周天明兼任政法委書記，對本市重大刑事案件保持關(guān)注再正常不過了！
但是，對方的關(guān)注是在程宇鵬剛剛被抓，還沒有造成這么大影響的時候開始的，那就有些不正常了！
現(xiàn)在程宇鵬與那一位的私人關(guān)系曝光，難免讓人聯(lián)想到，周天明的行為，是‘受人之托’，有特別的‘目的’！
“您不相信的話，那我也沒有辦法。我不知道是誰在您面前亂嚼舌根，就這個案子，完全是公安機(jī)關(guān)自主獨(dú)立辦案，我除了了解一些情況之外，沒有任何傾向性的指示。要不，您把秦永清叫過來問問？”
周天明的聲調(diào)不算高，但惱怒的情緒卻溢于言表。
“天明你不要誤會，我當(dāng)然是相信你的！唉，這件事還在持續(xù)發(fā)酵，我也是擔(dān)心有誰被牽扯進(jìn)去，到時搞得無法收場！”
沈海華一邊好言安慰著，一邊搖著頭嘆著氣。
周天明暗自冷笑，對方話里話外，還是沒有完全相信他。
但是無所謂了，他知道自已做了什么，也知道自已沒做什么。誰愛懷疑就懷疑去，
“找你過來，主要是想問問你的意見，如何盡快平息目前的社會負(fù)面輿論。剛才秦永清同志建議‘從嚴(yán)從快’，你怎么看？”
沈海華繼續(xù)問道。
周天明沉默了幾秒鐘，欲言又止。
有一說一，在針對犯罪嫌疑人的處置上，‘從嚴(yán)從快’四個字，確實(shí)是一種平息輿情的有效措施。
梁惟石在‘我爸是秦邦’一案中，也是給了市公安機(jī)關(guān)類似的批示。而事實(shí)證明，廣大人民群眾是很買賬的。
不過，錦山市的這起案子，有著一個明顯的區(qū)別，就是在對程宇鵬的有罪判斷上，主要是證據(jù)鏈的認(rèn)定上，公安機(jī)關(guān)內(nèi)部出現(xiàn)了分歧。
副局長、刑偵支隊(duì)長盧錚認(rèn)為，僅憑姚馨悅提供的一段現(xiàn)場錄音，不能充分證明程宇鵬違背了姚馨悅的意愿。
他提出了一個‘假設(shè)’，假設(shè)姚馨悅是有所準(zhǔn)備，提前打開錄音，說著設(shè)計好的言語，制造了自已被侵犯的假象……
而他的這個推斷，遭到了大隊(duì)長蘇凌的強(qiáng)烈反對和抗議。
蘇凌不顧對方是局黨委領(lǐng)導(dǎo)，憤怒地說道：“盧局，恕我直言，您這是一種帶有惡意偏見的，不負(fù)責(zé)任的推測！”
盧錚面無表情地反問道：“我不明白，你為什么這樣的激動。‘大膽懷疑，小心求證’，這難道不是偵查人員在辦案時遵循的一條基本原則嗎？”
“按照你的邏輯，你無視本案其它疑點(diǎn)，堅(jiān)決認(rèn)定程宇鵬有罪，何嘗不是一種傾向性的偏見？”
說到這里，他拿起桌子上的兩份材料，繼續(xù)質(zhì)問道：“這是姚馨怡半年以來收受程宇鵬禮物的清單，價值九十余萬，這是姚馨怡去醫(yī)院做修補(bǔ)手術(shù)的證明，這是姚馨怡與程宇鵬近乎調(diào)情的聊天記錄……”